Correspondência com um amigo petista

Belo comentário do José Dutra ao ato de agressão contra Serra: “Censuramos esse tipo de ação porque entendemos que não contribui para fortalecimento da democracia.” Ora bolas... não só não contribui como coloca em cheque a própria democracia.

O medo à política petista para as comunicações deve-se muito à adesão manifesta a Chavez, que na Venezuela anda perseguindo sistematicamente os jornais que lhe fazem oposição. Nunca vi nenhum petista se posicionar contra isso.

O discurso solidário de Leonardo Boff contrasta muito com o posicionamento petista em relação à repressão aos manifestantes no Irã, com a anuência à repressão à oposição em Cuba, na Venezuela... Se não podemos cobrar praticidade, pelo menos coerência devemos cobrar das utopias.

Belas palavras de Chico no ato dos intelectuais pró-Dilma. Como sempre, aliás. Concordo com a postura, seja lá de quem for, de falar grosso com os poderosos e fino com os humildes. A questão é que isso não pode estar descolado de princípios éticos gerais. Se o poderoso estiver certo, deve ser aplaudido. Se o humilde estiver errado, criticado. E por que? Porque o humilde de hoje muitas vezes é o poderoso de amanhã. E vice-versa. Impérios se erguem e se esvaem. E não esqueçamos que há muitos exemplos de ditadores que vieram das classes humildes, trabalhadoras. A opção pela humildade não pode ser cega. É uma opção correta no Brasil, uma das piores distribuições de renda do mundo, mas não a qualquer preço.

Sobre o fato de o PSDB não ter negros, ponto para o PT. Os próprios tucanos sabem que a falta de enraizamento com os movimentos e associações populares é seu fraco. O psdb é fraco no nordeste por isso, entre outros. Mas, como já disse (e vc também), precisamos considerar vários aspectos em conjunto, hierarquizar valores (já que há vários em disputa), etc, etc... Creio que poucas demonstrações de preocupação com os menos favorecidos e as minorias todas - inclusive as raciais - poderiam ser mais contundentes que a estabilização da moeda com o plano real, por exemplo. Lembremos que isso tirou dinheiro dos bancos. Lembro que foi a partir do plano real que os bancos passaram a cobrar por serviços simples como saque de dinheiro nos caixas, emissão de talão de cheques, etc. Ou seja, contribuiu para melhorar a distribuição de renda, uma boa maneira de se honrar a dívida histórica com os negros. Essa é a diferença entre a utopia e o realismo. Enquanto a utopia humanista defende um socialismo que nunca existiu, o realismo humanista pratica um capitalismo social. Inclusive com privatizações necessárias, como a da telefonia que abriu as comportas do telefone fácil para todos, ricos e pobres, brancos e negros.

No governo Lula os bancos tiveram lucros recordes. Isso mostra que parte da bonança nesses últimos 8 anos deve ser creditada não apenas ao governo, mas à conjuntura internacional pré-crise. E a crise não deixou de atingir o Brasil apenas por ações e políticas de governo, mas principalmente por conta de sermos exportadores de matérias-prima e commodities. Os países exportadores de tecnologia é que sofreram com a crise.